Marie-Antoinette
hop:
http://artpad.art.com/?j1upylkn2rs
Le nouveau film de Coppola Jr ne laisse aucun doute à celui qui a vu la bande annonce : exactement la même chose, mais sur 2 heures. Même ordre des plans, même finish… On peut se demander pourquoi la réalisatrice s’acoquine avec ces copines pipeule, entre Asia Argento et Marianne Faithful, comme pour se donner une espèce de crédibilité underground. Enfin, le « cachet » de ce film, c’est quand même la musique, qui fonctionne selon un filtre simpliste : quand c’est chiant, français, institutionnel, pompeux, c’est de la musique classique, de la musique de chambre ou royale. Et dès que la jeune fille (Marie-Antoinette hein, joué par une Kirsten Dunst dans sa plus simple expression bovino-lassive) se laisse aller aux joies de la vie, à rire, à faire la fête, à gouter à une vie de petite fermière (haha), on bascule en New Order ou en autres ziques un peu groovy. Une fois qu’on a compris le procédé bicéphale, il n’y a plus aucune forme d’intérêt. C’est filmé à la truelle, sur un script risible, à l’historicité toute relative. On voit un peu Lost In Versailles en version anglaise (ah l’unité linguistique…), toujours un peu le même film, ressassant les mêmes concepts, les mêmes idées. Le bouquin original faisait le parti pris d’un parallèle avec Lady Di, la « petite princesse prisonnière des institutions et se dorant la pillule dans le luxe du palais de Versailles », faisant fi de toute forme de crédibilité… ce qui ne serait pas mal si ce n’était pas d’un ennui profond, si ce n’est ses deux minutes Mallickienne. Pourquoi faire un film comme ça me dépasse… Une espèce d’objet bobo, distant, où l’on ne dit rien car finalement plus rien n’a d’importance sinon le futile même. Un vrai film de pisseuse.
Print article | This entry was posted by Kamui on 04/07/2006 at 23:50, and is filed under Cinématographe. Follow any responses to this post through RSS 2.0. You can leave a response or trackback from your own site. |
about 17 years ago
Ah pour une fois, un film que j’ai vu…Ca fait un mois et je m’en souviens à peine, damned! Je n’ai trouvé ce film ni emballant ni agaçant, le genre de bluette qui ferait très bien l’après-midi sur M6. Quelque part, ce qui est hallucinant, c’est que c’est un film sans héros. Marie-Antoinette est inexistante, Louis XVI est inexistant, De Fersen est inexistant, Louis XV est inexistant… Des tas de personnages se succèdent sans qu’on comprenne bien qui ils sont et ceux qu’ils font là.
Finalement, on ressent bien la lassitude de Marie-Antoinette, on est bien lassés en sortant aussi.
Et ravie de voir que je suis pas la seule à avoir été agacée par l’irruption illogique de mots français dans la VO. Là, je n’ai vraiment pas compris le parti pris de Mlle Coppola. C’est pour faire plus vrai?
about 17 years ago
Non, c’est juste que ça lui paraissait logique. en standard, les films américains sont en anglais, où qu’ils se passent, et customisent un peu pour faire couleur locale. Le plus risible que j’ai vu était Max, un film sur la vie de young Hitler, tout en anglais avec de l’habillage papa Schultz à l’extérieur. Mais on ne peut rien y faire.
Marie Antoinette m’a piqué les yeux.